Вопросы, поставленные Кавказской войной

Строительство Империи и отношения с Исламским миром

Статья эта написана в 1999г. Поэтому некоторые моменты в ней соответствуют именно тому периоду. Прошедшие с тех пор восемь с лишним лет, нисколько не опровергли написанное тогда, а только подтвердили и дополнили его.

Редактор

Война в Чечне поставила перед русскими патриотами ряд вопросов. Следует ли сейчас считать основной опасностью для России сепа­ ратизм и поэтому консолидироваться вокруг нынешнего режима, проявившего некие при­знаки державности? Считать ли главным врагом России воинствующий исламизм, или же, наоборот, считать его возможным союзни­ком в противодействии Новому мировому порядку?

Государство и бандитский сепаратизм

Несомненно, и международный терроризм, и национал-сепаратизм являются серьезной опа­сностью для всякого государства. Во все эпохи любое нормальное государство всегда решите­льно боролось с вооруженными мятежниками. Как говорил П.А. Столыпин: «Там, где послед­ним аргументом становится бомба, там отве­том власти будет ужесточение кары».

Так всегда действовали правители суверен­ной страны, сознающие ответственность за свои действия, если уж не перед Богом, то хотя бы перед нацией, перед государством. Но не таковы нынешние правители России, кото рые и зависимы от мировой закулисы, и пре­дельно аморальны сами по себе. Утвердившись у власти при поддержке Запада, они в основ­ном следуют указке своих западных покрови­телей. Единственная область, где они прояв­ляют свою инициативу, - это невиданное лич­ ное обогащение всеми способами, в том числе криминальными.

Поэтому и исламский терроризм, как мест­ный, так и международный, проникший в по­ следние годы в Россию, является прямым поро­ ждением нынешней правящей клики. Всем известно, что бандитский режим в Чечне утвердился с 1991 г. при прямой поддержке российских демократов, которые сделали все для его вооружения, финансирования, юридического и пропагандистского прикрытия. Начав, нако­нец, войну с обнаглевшими бандитами в конце 1994 г., российские правители вели ее более полутора лет самым предательским образом по отношению к своим войскам, не давая им до­бить бандитов.

Наконец, они завершили войну позорным и двусмысленным миром, по которому Чечня де- факто признавалась независимой, имела пол­ную свободу действий и не несла никаких обязательств перед Россией и своим русским населением. В то же время, оставаясь в со­ставе РФ, она получала из ее бюджета огром­ные средства В результате этого "мира" в Чечне окончательно сформировалось бандитское государство, где нашли себе приют междуна­родные исламские террористы.

Таким образом, вина за этот терроризм ле­жит на нынешних правителях РФ. Однако их СМИ усиленно ищут в этом отголоски "освободительного" движения народов Кавказа против "колониальной политики русского цари­ зма". Насколько правомерно такое сравнение?

Россия и Кавказ

История показывает, что нехристианские племена Кавказа никогда не имели собствен­ного государства, а входили в состав или в сфе­ру влияния других держав (влияние Киевской Руси тоже доходило до предгорий Северного Кавказа. - Ред). Затем весь Кавказ вошел в состав Золотой Орды, а после ее распада - в состав Крымского ханства, бывшего под патро­ нажем Османской империи. В составе крымско­ татарских орд банды "лиц кавказской нацио­ нальности" регулярно совершали набеги на Московское государство.

После поражения Турции в войне 1768-1774 гг. Крым и Кубань отошли к России и русские войска вышли в предгорья Кавказа. В 1780-х годах Суворов начал строить оборонительную Кавказскую линию. Вскоре он убедился, что одной пассивной обороны недостаточно для защиты края от набегов горцев. Разбой и за­ хват рабов были неотъемлемой частью местных обычаев. С отдельными "полевыми команди­рами", всю жизнь промышлявшими грабежами и работорговлей, невозможно было договориться - они понимали только язык силы. Известно также, что активную финансовую, политичес­ кую и военную помощь антирусским горцам оказывали Турция и Англия. В их планах глобального противостояния России эти разбой­ ники занимали важное место. Поэтому Кавказ­ская война со стратегической точки зрения была со стороны Российской Империи войной оборонительной - против вооруженных банд, поощряемых враждебными державами.

Военные действия тянулись с 1805 по 1864 гг. и обошлись России в 67 тысяч убитых и умерших от ран (для сравнения: в одной Чечне за последнюю войну 1994-1996 гг. погибло столько же). Но присоединение Кавказа отнюдь не исчерпывалось войной. Кроме военных дей­ствий, проводилась имперская политика вклю­ чения малых народностей в состав Империи. Имперская политика никогда не может бази­роваться только на военной мощи, на голой физической силе, а обязательно также на спра­ ведливости и законе (что было характерно и для дохристианской Римской империи).

Конечно, все варварские племена более все­ го уважали силу и презирали слабость. Военная сила им была продемонстрирована, но после этого им было показано, что гораздо выгоднее быть законопослушными подданными российско­ го Императора, чем бандитами. Большинство кавказцев в XIX в. это поняли и не только не участвовали в движении Шамиля, но и час­тично помогали русским войскам воевать с ним в составе отрядов мусульманской милиции.

Российские законы наказывали за разбой, работорговлю, кровную месть и прочие пре­ступные обычаи кавказцев, но зато гарантиро­ вали свободу вероисповедания, неприкосновен­ ность имущества, чего не мог обеспечить сво­им подданным Шамиль. Поэтому с ним в конце концов осталась только горстка боевиков.

Большинство его соплеменников, желавших жить нормальной человеческой жизнью, от не­ го ушло. И сам он, сдавшись на милость рос­ сийского Императора, понял, что долгое время был игрушкой в руках Турции и Англии.

Важной чертой российской имперской поли­ тики было истинное великодушие, проявленное к побежденным и к самому Шамилю. Здесь был и здравый расчет: не делать из него и его бойцов мучеников и национальных героев, не возбуждать против себя в мстительных кавказ­цах кровной мести. Да и не в русском обычае бить лежачего и топтать побежденного.

Эта черта русского характера часто проявля­ лась во многих эпизодах Кавказской войны. Поэт А. Полежаев, прошедший Кавказскую войну унтером Навагинского полка, вспоминал, как при штурме одного аула бежавший рядом с ним солдат чудом уцелел от стрелявшего в него в упор чеченца, и, проткнув штыком плечо стрелявшему, взял его в плен. А после боя этот солдат, перевязав чеченцу плечо, кормил его из своего котелка.

Однако милость к побежденным в русской имперской политике не означала признания их права на создание каких-то национальных анклавов или автономий, тем более для тех народов, которые веками их не имели. Адми­ нистрация на Кавказе была единая - россий­ская, имперская. В нее не был закрыт доступ и для горцев, но лишь за личные заслуги перед Империей, а не в качестве представителей "титульной нации". Царская администрация понимала, что в условиях невероятной этничес­ кой чересполосицы, а также национальных ам­ биций и счетов, на Кавказе возможно деление только по географическому, а не по племен­ному принципу.

Не собирались в царское время и создавать "национальную интеллигенцию" для этих пле­ мен, готовя в российских вузах "национальные кадры". Хотя доступ в российские университеты был открыт и для кавказцев. Их представители за время учебы вливались в ряды российской интеллигенции, обретая имперское сознание.

Опорой российской императорской власти в кавказских и среднеазиатских мусульманских областях было русское казачество нескольких специально созданных войсковых округов. Каза­ ки имели большие земли и большие права. Прирост мусульманского населения не превы­шал тогда прироста русского населения, так что к началу революции русские составляли более 80% населения Империи, а мусульмане всех племен - лишь около 10%. Не знали тогда и такого явления, как "кавказская мафия", проч­но заполнившая ныне все рынки. Кавказцы могли тогда приезжать на рынок только с тем, что сами произвели. Все эти процессы контро­ лировались русской администрацией.

Верность инородцев "белому Царю"

Кавказцы, веками жившие в состоянии войны "всех против всех", не смогли создать своего государства. Но поняли, что лучше быть подданными русского Царя, который умеет ми­ ловать и народ которого умеет прощать обиды.

Для воинственных кавказцев главным спо­собом выйти в люди была военная служба Императору. От всеобщей обязательной службы мусульманские народы Российской Империи были освобождены; брали только добровольцев, лучших из знатных семейств. Служба Импе­ ратору считалась у кавказцев очень почетной. Генерал Улагай (черкес) вспоминал, как почти в каждой сакле у них висел портрет русского Царя - "нашего падишаха", за которого еже­ дневно молились. Лорд Керзон описывал, как в начале 1890-х годов он присутствовал на встре­ че Императора Александра III с его нерусскими подданными. В три шеренги были построены князья и ханы кавказские, закавказские и тур­ кестанские, одетые в русские мундиры. Керзон отметил, что подданные британской короны не служат ей с таким усердием, как служат ино­родцы русскому Царю.

Ген. Улагай вспоминал, как патриотично откликнулись кавказцы на начало Первой Мировой войны, сформировав из добровольцев "Дикую дивизию". Ген. Краснов, командовавший бригадой этой дивизии в 1915 г., состо­явшей из чечен и ингушей, отмечал, как доблестно сражались они в тяжелых боях с наступавшими немцами. Германские власти, заигрывая с попавшими в плен российскими солдатами-мусульманами, построили для них в лагере мечеть, но на ее открытии все дружно пели русский гимн "Боже, Царя храни".

Когда Император Николай II за полгода до февральского переворота (летом 1916 г.) посетил Кавказ, его охраняли кавказцы. Среди немногих генералов, сохранивших верность Императору в мартовские дни 1917 г., был азербайджанец Хан Нахичеванский.

Итак, какими бы разбойниками ни были ранее кавказцы, но под началом авторитетной имперской власти они вели себя, как стропти­вый конь под седлом опытного наездника. За полвека, прошедшие от окончания Кавказской войны до крушения Российской Империи в 1917 г., среди них не возникало никаких сепаратистких движений. Причиной тому был высокий нравственный авторитет "белого Царя", подданными которого они являлись. Они знали по опыту, что он справедлив, строг, но и милостив, каждому воздает по службе и по заслугам, наказывает виновных, умеет про­щать кающихся, чужд мстительности, никогда не наказывает по своему произволу и по подозрению, не карает вместе с виновными невинных. Если случается, что нарушают пра­ восудие царские чиновники, то и на них можно найти управу у "белого Царя".

Власть русского самодержца как личности, нравственно ответственной пред Богом, коренным образом отличалась от восточной деспотии. Восток практически никогда не знал демократии, а только монархию. Но восточная монархия-деспотия имела один критерий своей законности - земной успех. Раз такой-то хан, пусть даже через трупы братьев, занял престол, - значит такова судьба (фатум), "так решил Аллах". Такой правитель может делать, что хочет, пока не наступит его час смерти, -такова, примерно, логика мусульманина. Наи­более популярные восточные деспоты типа Тамерлана - жестокие и непредсказуемые в своем поведении правители, которые произво­ льно могли без всякой причины наградить или казнить любого из своих приближенных (и часто второе следовало сразу за первым). Такая непредсказуемость поведения хана постоянно держала его подданных в страхе.

Поэтому мусульмане, оказавшиеся в составе Российской Империи, могли оценить благотвор­ ность русской христианской монархии, чуждой произвола, имеющей нравственный регулятор в своей вере.

Интересно, что первые мусульмане пожела­ли войти в состав Московского княжества, когда оно еще не освободилось окончательно от ордынской зависимости. Известно, что татар­ский царевич Касим со своим войском пришел на службу Вел. Князю Василию Васильевичу Темному (50-е годы XV в.) и получил для жительства запустевший Городец Мещерский на Оке, который с тех пор стал называться Касимов. Касимовские татары сохранили му­ сульманское исповедание и за 500 лет так и не смешались с русскими. Но все эти века они добросовестно служили русским Царям. Из-под власти своих ордынских соплеменников они ушли потому, что произвол и беззаконие ханов сделали для них там жизнь невыносимой.

Если обозреть многовековую историю мусу­ льманских подданных русского Царя, то можно сказать, что в целом они были законопослуш­ ными и никак не менее благонадежными, чем собственно русские. Мятежи, которые иногда случались среди них, были делом рук отдель­ ных авантюристов, использовавших временное ослабление центральной власти. Иногда эти мятежи инородцев провоцировались русскими мятежниками (например, Пугачевым). Но ни­когда эти мятежи не бывали всенародными. Даже Шамилю не удалось поднять всех кав­казских мусульман. Цолитика русских Царей умела изолировать мятежное меньшинство от остального народа, - почему эти восстания бы­стро подавлялись. Во все времена среди рос­ сийских мусульман находились здоровые силы, для которых был притягателен имперский идеал. Они участвовали и в ополчении кн. Пожарского, и в походах Петра I , и в войне 1812 г. и других в составе Русской армии.

Разрушительный итог коммунистического режима

Свержение монархии в 1917 г. коренным образом изменило отношение мусульман к России. Не стало больше справедливого "белого Царя", "нашего падишаха", которому верили, присягали и служили несколько веков их деды. Исчез центр притяжения и появился сепара­тизм. Безбожным лживым февралистам, сверг­ шим Царя, никто из порядочных мусульман не верил. Тем более ничего, кроме отвращения, не могли вызывать у них политические уголов­ ники и богоборцы-большевики.

Правда, большевикам удалось временно привлечь на свою сторону разную чернь безна­ казанностью грабежа казачьих областей. Чтобы задобрить мусульман и инородцев, большевики в 1920-1930-е годы нарезали им на территории России собственные республики, предоставив в них "титульным нациям" привилегии перед русским населением. Но такой альянс, осно­ванный на дележе награбленного, а не на правде и законности, не мог быть прочным. Коллективизация, раскулачивание, гонения на религию затронули и кавказских мусульман, сильно озлобив их против коммунистического режима. В результате большинство кавказских народов и татар в годы Второй Мирововй войны с радостью встретили немцев, чем и объясняется в значительной степени быстрый захват немцами Кавказа. Около 300 тысяч кав­ казцев, калмыков и татар воевало в восточных легионах Вермахта на советско-германском фронте. За это они были наказаны Сталиным поголовным выселением в Казахстан, без различия на виновных и невиновных, где их погибло несколько десятков тысяч человек.

Некоторые русские националисты считают эти сталинские депортации мерой, хотя и жестокой, но "мудрой", достойной подражания. С таким мнением мы, православные монар­ хисты, согласиться не можем. Произвол и без­ законие никак не могут быть оправданы, даже если предпринимаются для благих целей. Ста­ линская высылка привела к криминализации кавказских народов, к широкому усвоению ими преступного образа жизни, усилению антирус­ских настроений и потому ничего, кроме вреда, для государства не принесла.

Целью Сталина было спасение своей влас­ ти, а не России. Он только играл роль "нового российского императора", но отнюдь не был им. Его "имперская" политика была карика­турой на имперскую политику русских царей. Скорее она походила на политику восточных деспотов с ее произволом, жестокостью, не­предсказуемостью.

Национал-большевики не могли, конечно, добиться от инородцев ни любви, ни уважения к своей власти. При этом они невольно пред­ ставляли инородцам свою власть как москов­скую, а свою политику, - как "продолжение имперской политики России". Так коммунисти­ ческий режим под прикрытием пропаганды интернационализма насаждал среди нацменов ненависть к Российской Империи и к русским.

Если царская власть опиралась в среде мусульман на их аристократию, доказавшую свою верность Престолу военной службой, то советский режим, истребив эту аристократию, опирался на искусственно созданную из уго­ ловников и приспособленцев национальную партийную номенклатуру. Такие выдвиженцы в южных республиках, попав "из грязи в князи", еще в советское время удивляли весь мир своим феодальным произволом и структурами власти по типу мафиозных кланов.

Посткоммунистический сепаратизм

С началом перестройки именно эта парт­ номенклатура в советских республиках разом превратилась из интернационалистов в лидеров национал-сепаратизма. Одновременно с этим бывшие партаппаратчики, ставшие "президен­ тами независимых государств", поставили свои республики в полную зависимость от Запада и сейчас даже собираются вступать в НАТО.

Таким образом, нынешний мусульманский сепаратизм в России порожден главным обра­зом советской национальной политикой, а отнюдь не имперской политикой царизма. Нынешними правителями России этот сепара тизм доведен до своего предельного кровавого обострения. Это вполне соответствует планам мировой закулисы: разжигание межнациональ­ных конфликтов для необратимого распада пространства бывшей Российской Империи, а затем военное "миротворческое" вмешательство с целью полного контроля.

При этом демократическая пропаганда си­лится доказать, что строительство империи было "роковой ошибкой" России, ее "главным грехом". Многие русские националисты, не понимающие исторической России, также счи­ тают, что надо отказаться от имперской идеи и заняться строительством некоей "республики Русь"... Что можно сказать на это?

Империя определяется не количеством территории и населения, а своей идеей. «Рим начался с одного города, имея ярко выражен­ ный имперский характер» (Л. Тихомиров). Для государства, имеющего многовековую импер­скую традицию, отказ от нее и переход к племенному национализму бывает губителен. Например, переход к узкому греческому нацио­нализму был одной из главных причин гибели Византии. Бывшие провинции империи и ее бывшие подданные, от которых она отказалась, использовались врагами против нее.

То же мы видим и в нашем "ближнем зарубежье". Бывшие части Российской Империи включаются в состав Нового мирового порядка - империи грядущего антихриста. Народам, не желающим подчиняться истинной империи, мировая закулиса подбрасывает лукавую идею зоологического национализма, чтобы они, исто­ щив свои силы в междуусобиях и "этнических чистках" друг друга, не смогли противостать всемирной империи зла.

Мы видели недавно, как сербские национал- большевики, сосредоточив свое внимание на "разборке" с албанцами, уступили НАТО; как резавшиеся несколько лет между собою армяне и азербайджанцы, грузины и абхазы также обсуждают сейчас планы ввода к себе натов­ ских "миротворцев"... Поэтому участие сегодня русских добровольцев в конфликтах, подобных армяно-азербайджанскому или грузино-абхазско­ му на одной из сторон не приближает нас к воссозданию Российской Империи.

Для воссоздания Империи нужен прежде всего авторитетный, нравственно притягатель­ный центр объединения - восстановленный трон православного российского самодержца. Последние 80 лет все сидевшие в Кремле правители никаких чувств, кроме отталкивания не вызывали. Кроме того, нужно возрождение державообразующего русского народа. Известно, что душевные качества русского человека были мощным средством склонения инородцев в российское подданство. Настоящего православ­ ного русского человека инородцы часто любили и всегда уважали, но никогда не презирали.

Сейчас наш народ после болбшевицких и демократических экспериментов находится в состоянии глубокого духовно-нравственного упадка. Ни постсоветского бомжа, ни "крутого новорусского мафиози" ни уважать, ни любить невозможно. Невозможно уважать и тех рус­ скоязычных обывателей, которые не дорожат своей родиной, не знают ни веры, ни родной истории. Духовно-нравственное возрождение хотя бы части нашего народа могло бы изменить в лучшую сторону отношение к нам наи­более порядочных из инородцев.

Имперская политика отнюдь не означает ублажения амбиций всех народностей, а справедливое использование тех из них, кто желает потрудиться для Империи - для совместной защиты от мировых сил зла. С милостью к меньшим она сочетает справедли­вость ко всем. Имперская политика не есть космополитическая обезличка или интернацио­ нальная уравниловка, а равенство всех перед Богом. Все имеют возможность честно служить, трудиться, веровать и находить правосудие, и в каждом народе лица, доказавшие свою пре­ данность Империи, получают награду, а сепа­ ратисты и мафиози - наказание. Думается и сейчас во всех народах Российской империи нашлись бы люди, пожелавшие служить такой Империи, если бы она возродилась.

При этом мы отдаем себе отчет в том, что, возможно, никакого будущего возрождения русского народа и восстановления России уже не будет, - если мы уже находимся на пороге апокалипсических событий конца истории. Если так, - да будет воля Божия. Но и при этом лихорадочно хвататься за ложные государствен­ ные идеалы, как якобы более "реальные", мы не должны. Истина не становится ложью от того, что ее исповедует меньшинство, и от того, что на данный момент она не осущест­вима. И отказываться от государственных идеалов и принципов исторической России в угоду "текущему моменту" мы не должны.

Евразийство и ислам

Другой соблазн, подстерегающий наше пат­ риотическое движение в последние годы, - евразийство. Часть деятелей патриотического движения, понимая, что главный враг возрож­дения России - мировая финансовая олигархия и Новый мировой порядок, пытаются найти себе союзников в лице исламских фундамента­ листов. При этом пытаются искать "общие духовные ценности" с самой религией ислама, пытаются даже разрабатывать какую-то син­ тетическую "евразийскую религию" как смесь Православия, ислама и буддизма.

Очевидно, что от лица "православных" так говорят люди, просто ни во что не верующие, ибо ни один искренно верующий человек никогда не посмеет сделать свою религию предметом торговли и компромиссов.

Что касается религии ислама, то относи­тельно нее у православных не должно быть никаких иллюзий. Исламская религия возникла под влиянием иудаизма, и хотя позже разо­шлась с ним, но доселе несет в себе перво­ начальный антихристианский заряд. Архм. Кон­ стантин (Зайцев) подчеркивал: «Ислам - не язычество, ислам знает Христа и отвергает Его». Именно эта претензия заменить христи­анство собою как последним "божественным откровением" показывает, что ислам изначаль­но был одной из моделей антихриста. Об этом же свидетельствуют и лютые мусульманские гонения на христиан во все века его истории, и насильственное обращение их в мусульман­ ство. Поэтому не случайно прп. Иоанн Да маскин в своем обзоре ересей и лжеучений обозначает ислам как учение антихриста.

Ислам сыграл решающую роль в разруше­нии христианской империи - Византии и уничтожил христианскую цивилизацию на Вос­ токе. Трудно сказать, каких погубленных им больше: физически уничтоженных христиан или душ христианских, принужденных наси­лием к отпадению от своей веры, - и те, и другие насчитывают многие миллионы.

До сих пор в некоторых исламских странах проповедь христианства и переход в христиан­ство из мусульманства караются смертной казнью. Исламские фундаменталисты, пришед­ шие к власти (например, в Судане), подвер­ гают физическому истреблению христианское меньшинство. Хрошо известен звериный оскал чеченских и таджикских "борцов за ислам".

Антихристианская сущность ислама позволя­ ла мировой закулисе во все века довольно эффективно использовать его против христиан­ ских государств. И не случайно в последние годы именно исламские боевики были главной силой, брошенной "закулисой" против право­славных сербов в Боснии, а затем в Косово. Сейчас они же используются против России.

В императорской России мусульманским подданным, хотя и была оставлена свобода исповедания, не допускалась расправа над пере­шедшими в Православие. Одновременно велась миссионерская работа по обращению мусульман к Истине Православия, для их же спасения. Миссионеров готовили в Казанской духовной академии. На татарский язык перевели Св. Писание и православное богослужение. Татаро- язычных православных приходов в одном Ка­ занском крае были десятки. Еще больше было тех татар, которые, приняв Православие, пол­ ностью ассимилировались русскими. Таковы многие наши дворянские фамилии, в том числе славянофилы Аксаковы.

Поэтому, говоря об отношениях с мусуль­ манами, мы имеем в виду мусульманских под­ данных русского Царя, готовых честно служить общей Империи. Евразийцы же отвергают наш идеал православного самодержавия, им больше по сердцу идеал восточной деспотии с Чингиз- ханом, Тамерланом или товарищем Сталиным. Предлагаемый ими союз с мусульманами похо­ дит на полки янычар, набранных из славянских мальчиков, в войсках исламского деспота.

Итак, решающим является вопрос: чья госу­ дарственность и с каким духовным знаком будет стоять во главе такого союза против ми­ ровой закулисы? "Белый Царь" с мусульман­скими полками или очередной "железный хромец" с полками исламизированных русских?

Первоочередной задачей русского патриоти­ ческого движения следует считать всстановле- ние исторической русской государственности и подлинное православное возрождение собствен­ного народа. Тогда будут у нас и союзники из мусульман. Если не обретем своей православ­ ной государственности, - погибнем окончатель­ но, и исламские "союзники" только ускорят нашу гибель в результате интриг "закулисы", ибо противостоять антихристу они духовно неспособны.

Иеромонах Дионисий

Ноябрь 1999 г.