В плену иллюзий

Алексей Поморский

Попытка построить государство с сохранением политического превосходства этнических грузин, которое реально существовало в советской Грузии, в рамках маленького многонационального государства потерпело крах. Грузины забыли одну важную вещь, что их привилегированное положение в последние два столетия обеспечивали Российская Империя и Советский Союз.

По сути, принадлежность к Империи служила условием жизнеспособности идеи «великой» Грузии. Существование в рамках России оказалось необходимым условием территориальной целостности в границах, определённых Императором и позже Генеральным Секретарём. Попытка построить своё государство в мини-имперском формате, без поддержки Империи, обернулась катастрофой. В подобной ситуации единственно возможным условием построения нового государства была бы замена концепции грузинской имперской модели «Грузия для грузин» на модель мультикультурного общества. Вместо этого грузинские власти попыталась лишь войти в другую империю (американскую), стоящую за их этнические амбиции.

Ложная стратегия обернулась несколькими военными поражениями, окончательной потерей значительной части территории и, увы, неизбежными в данной ситуации потоками грузинских этнических беженцев.

Необходимо признать, что Грузия не состоялась как независимое государство после распада Советского Союза: ни с точки зрения этнической интегрированности, ни с точки зрения экономической и политической независимости. За 17 лет, после выхода из Советского Союза, грузинское государство не смогло решить вопрос сосуществования своей титульной нации с другими народами, что привело к фактическому отделению Абхазии и Южной Осетии. Аджарию удалось удержать, но, по сути, военным путём.

(стоит, однако, напомнить, что именно Кремль выкрутил руки лидеру аджарских автономистов Абашидзе, чем способствовал укреплению антироссийского режима в Тбилиси, который будет антироссийским всегда, независимо от того, кто именно является в данный момент там президентом. Ред.)

Экономически Грузия издавна полностью зависела от России, куда переехало после объявления ею независимости 30—40% населения, которое и обеспечивало существование оставшейся части граждан. При этом все политические институты, включая президента, парламент и оппозиционные партии, финансировались США, рассматривающими Грузию исключительно как марионеточное государство латиноамериканского типа. Парадоксальность ситуации заключается в том, что Россия, допускающая колоссальный отток капиталов в Грузию и предоставившая кров огромной части грузин, не смогла помешать американцам и грузинским национал-патриотам построить антирусский плацдарм за «свои же деньги».

Мне бы хотелось задать один риторический вопрос грузинским политикам, обрушивающим потоки гнева на Россию: почему вы полагаете, что можете применять принцип сепаратизма для своего государства из другого (Грузии из СССР), но при этом (наивно?) считаете, что этот же подход не может быть применён и к вашему государству? Вы для себя ввели новые правила игра — этнический сепаратизм и нарушение территориальной целостности государства. Раз действуют эти правила, то будьте готовы, что по ним же будут играть и против вас. Или вы надеялись получить привилегии в геополитической игре с помощью американского «дядюшки»?

После нападения грузинской армии на Южную Осетию Президент России заявил, что он будет защищать интересы россиян, где бы они ни находились. Я лично предпочёл бы, чтобы он начал защиту моих гражданских прав на территории самой России. Однако, в связи с этим заявлением Д.Медведева, очень интересно было наблюдать реакцию руководителей «братских» стран СНГ. В официальной прессе — полное молчание! И это не случайно.

Мы много говорили об этническом притеснении русских в странах Балтии. Однако проблемы русских в Прибалтике — это ничто по сравнению с этническими чистками, которые прошли в Узбекистане, Таджикистане, Туркменистане и Казахстане, вотчине большого «друга» России Н.Назарбаева. В этих республиках тысячи русских увольняли с работы, избивали, убивали, силой выгоняли из квартир и домов. В результате иммиграции славян и немцев население Казахстана сократилось на 1,2 млн человек: с 16,5 млн в 1989 до 15,3 млн в 2006 году. Из городов Узбекистана уехало около 99% русских. Эту жуткую статистику можно продолжить. Возмущает то, что факты массовых этнических чисток на территории СНГ тщательно замалчивались все эти годы.

Сдержанность в оценке новой активной политической доктрины России со стороны глав стран СНГ вполне понятна. Они ведь прекрасно осведомлены о массовой дискриминации русских в их странах, территории многих из которых были образованы за счёт присоединения к ним в 20—30-е годы российских земель большевистским правительством.

Удивляет упорство, с которым Россия оказывала поддержку до момента окончательного падения антидемократическим и коррумпированным режимам Кучмы, Шеварнадзе, Каримова и пр. Единственными и очень сомнительными достоинствами всех этих правителей была их умеренная русофобия и декларативная пророссийская ориентация. Последнее обычно не соответствовало действительности. (Ничего удивительного, поскольку «умеренная русофобия» является так же свойством и россиянских властей. Ред.)

В отличие от России, американцы работали на опережение. Они чётко улавливали настроения избирателей и предлагали им своего нового кандидата, тщательно завёрнутого в обёртку из чаяний изголодавшихся по демократии людей. В этом политическом контексте, Россия ассоциировалась с тормозом демократических преобразований, что часто соответствовало действительности.

В результате этой политики в трёх бывших советских республиках (Литве, Украине и Грузии) президенты — ставленники США. Страны Балтии уже в НАТО, очень скоро к ним присоединятся Грузия и Украина.

На вопросе об Украине хотел бы остановиться особо. Очень символичным является назначение на роль посла в этот стратегически важный регион г-на В.Черномырдина, человека, развалившего российскую экономику, никогда не пользовавшегося политическим признанием у себя на Родине. Во времена его работы на Украине «пророссийский» кандидат доблестно проиграл как президентские, так и парламентские выборы. Возникает закономерный вопрос: а не пора ли отправить на пенсию этого «посла мира», который ни с чем другим, как с экономическим развалом и Газпромом, не ассоциируется и на Украине, и в России? Более худшего посла России на Украине трудно себе представить! Посольства в странах СНГ должны стать местом работы профессионалов, а не отставных управленцев, ввергнувших собственную страну в пучину коррупции и нищеты!

Можно долго рассуждать о вероломстве НАТО и политической хитрости американцев. Однако основная проблема России на постсоветском пространстве заключается в том, что она не может предложить более демократическую и экономически эффективную модель государства. Единственное, что реально предлагает Россия, — это дешёвое сырьё за политическую преданность. Население же постсоветского пространства ищет в качестве стратегических партнёров те государства (США) или международные союзы (Евросоюз), модель которых оно рассматривает в качестве примера, конечной цели, если хотите, для перестройки своих постсоветских авторитарных политических систем и криминализированных экономик.

Вера в то, что Западная Европа и США действительно помогут построить развитые демократии в странах СНГ, — иллюзорна, но очень многие верят в это. Политические взгляды большинства населения Грузии и Украины, особенно в её западной части, ужасающе примитивны. Политическая наивность, низкий общеобразовательный уровень, помноженные на взращённую в последние годы русофобию, создают идеальнейшие условия для установления марионеточных антироссийских режимов.

(А самым идеальным условием для установления антироссийских режимов, является сам «российский режим», т.е. моральный и политический облик власти в россиянии. Ред.)

Успех внешней политики на постсоветском пространстве зависит от того, сможет ли Россия на своём примере предложить другим государствам политическую модель с реальнодействующей многопартийной системой, свободными от государственного и корпоративного диктата средствами массовой информации, выборами с честным подсчётом голосов, социально-, а не олигархо-ориентированной экономикой.

Я много езжу по стране. На основании своих личных наблюдений смею утверждать, что заложенный Б.Ельциным российский строй по методам управления является криминально-диктаторским, по способу распределения продуктов производства — феодально-крепостническим. И это прекрасно известно западным лидерам.

Подход европейцев к России очень простой: если вы будете слабыми, мы втопчем вас в грязь, если вы сможете построить экономически процветающее демократическое государство, мы будем вас уважать и с вами считаться. (Опять эти сопли про «процветающее демократическое государство». Ред.)

Когда смотрел сводки о военных действиях в Южной Осетии, испытывал двойственное чувство: с одной стороны, было приятно осознавать, что Россия одерживает важную победу в битве за Кавказ, но, с другой стороны, мне было очень грустно, ведь друг друга убивали бывшие соотечественники, говорящие на русском языке, оружием, сделанным на заводах нашей, когда-то общей страны — СССР ...(Автор именует победой то, что является провалом всей предыдущей политики России на Кавказе. Главные события там ещё впереди. А убивали «друг друга бывшие соотечественники» потому, что Россия не признала независимость Осетии и Абхазии на десять лет раньше, а только после принесения ритуальных жертв. Сост.)

Алексей Андреевич ПОМОРСКИЙ, Амстердам — Москва

http://russdom.ru/node/1248