О некоторых итогах Архиерейского Собора РПЦ МП.

Интервью доктора исторических наук профессора МИХАИЛА БАБКИНА «Порталу- Credo . Ru »:

«архиерейская лавочка», бесконтрольность епископата и бесправие остальных, особенно – монашества…

"Портал-Credo.Ru": Что Вы, как историк Русской Церкви, можете сказать о завершившемся позавчера Архиерейском Соборе РПЦ МП?

Михаил Бабкин: Год назад патриарх Кирилл (Гундяев), "возжелавший квартиры ближняго своего", своей известной "историей с нанопылью" вдохновил меня заняться новой темой: исследованием эволюции порядка наследования личного имущества монашествующих с XVII века по наши дни. Потому меня главным образом интересовали те определения только что прошедшего Архиерейского Собора РПЦ МП, которые прямо или косвенно связаны с моим новым научным интересом.

В первую очередь отмечу, что 4 февраля Собор утвердил "Положение о материальной и социальной поддержке священнослужителей, церковнослужителей и работников религиозных организаций Русской Православной Церкви, а также членов их семей". В главе IV этого документа регламентируется финансово-имущественное обеспечение находящихся на покое представителей епископата. Архиереям-"пенсионерам" за счёт епархий должно предоставляться благоустроенное жильё и "материальное содержание", включающее оплату работы обслуживающего персонала, медицинских услуг, ремонта жилья, хозяйственных и транспортных нужд. Кроме того, "напокойным" из церковных средств надлежит выплачивать "пенсию" в размере их прежнего архиерейского оклада.

Внешне такие попечения о епископской старости выглядят как забота чад РПЦ МП о своих сыновне любимых архипастырях. На самом же деле это кажущееся "попечение" является не более чем очередной архиерейской привилегией, назначенной архиереями себе самим.

Причём я не перестаю удивляться нескромности и жадности архиерейской. Аппетиты епископата резко пошли вверх начиная с 1988 года – года 1000-летия Крещения Руси. И, судя по нынешнему Собору, процесс роста аппетитов далёк от остановки.

Впрочем, я уже неоднократно выказывался об этом. Чтобы не повторяться, укажу на пару своих статьи, увидевших свет в "НГ-религии" и на портале "Богослов.Ру".

Если раньше среди паствы о, скажем так, не вполне благочестивой жизни и непомерной жадности архиереев ходили разного рода рассказы на уровне слухов, то теперь "заявки" для удовлетворения личных финансово-имущественных аппетитов епископата РПЦ МП прописаны в качестве церковных нормативных актов.

- Что еще обсуждалось на Соборе в связи с имущественными "заявками" архиереев РПЦ МП?

- Далеко за примерами ходить не надо. Укажу на самый яркий: в ныне действующем Уставе РПЦ МП есть глава XV ("Епархии"), а в ней - пункт 22. Согласно тому пункту, архиереи имеют практически неограниченные возможности переводить церковное имущество и прочие материальные средства сначала в разряд своего личного имущества, а после – завещать его своим родственникам.

Напомню, что "тот самый" пункт Устава гласит: "Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции (! – выделено интонационно. – Прим. ред.), после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней. Личное имущество скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами".

По существу, сей пункт содержит брешь огромного размера. При этом всё зависит от небольшой фразы: "И которое находится в официальной архиерейской резиденции". Ведь напрашивается такое прочтение текста 1-го предложения: "Церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности и которое находится в официальной архиерейской резиденции (но не в неопределенном количестве неофициальных!), после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней".

То есть архиерей сначала может построить и всячески оборудовать на церковные средства хоть 100500 своих "неофициальных" резиденций. После чего, пользуясь иными пунктами Устава (например, см. ту же главу XV, пункт 18 "я2" и "я3"), легко может оформить их на себя как на физическое лицо. А после – передать по наследству своим родственникам и прочим близким людям. Ведь имущество "неофициальных" архиерейских резиденций не обязательно (!) вносить в инвентарные книги епархий.

Кстати сказать, я уже говорил о сей бреши на страницах "НГ-религии".

Причём для того, чтобы заделать указанную брешь, нужно совсем малое: лишь убрать из процитированного пункта слова "и которое находится в официальной архиерейской резиденции". И тогда смысл предложения станет однозначным: "Всё (!) церковное имущество, которым обладал архиерей в силу своего положения и должности, после его смерти вносится в инвентарную книгу епархии и переходит к ней".

- Получается, что в настоящее время епархиальным архиереям РПЦ МП можно хоть весь бюджет епархии направить на строительство своих "неофициальных" резиденций, а потом на полностью законном основании "прибрать" те к своим рукам?

- Совершенно верно. Правда, надо, чтобы "сверху" не прислали проверку. Во избежание её надо оказывать соответствующую "многолюбовь" постоянным членам Священного Синода РПЦ МП и, конечно же, его председателю – патриарху: то есть тем лицам, которые могут инициировать такую проверку.

А то, что "прибирание" церковного имущества к рукам "физических лиц", находящихся "в положении и должности" архиереев имеет место, – иллюстрирует получившая в начале сего года огласку тяжба двух омских митрополитов: ушедшего на покой Феодосия (Процюка) и вновь назначенного Владимира (Икима). Она как раз и была вызвана тем, что прежний митрополит оформил на себя епархиальный дом, весь транспорт епархиального управления, включая два автобуса, а также иконы, картины и проч. В результате новый митрополит получил Омскую епархию основательно "зачищенной" своим предшественником. Причём "увод" церковного имущества имел законный вид, поскольку буква Устава РПЦ МП была соблюдена. Так что ясно, что архиереи в своих материальных интересах весьма активно и пользуются "той самой" брешью Устава.

Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что нынешний Архиерейский Собор РПЦ МП не стал заделывать эту абсолютно явную и очевидную брешь. И это понятно: её ликвидация – не в интересах епископата. Ведь через неё архиереи имеют неограниченные возможности выводить церковное имущество своим родственникам в "гражданский оффшор"!

В результате в вынесенном Архиерейским Собором 3 февраля определении "О внесении изменений и дополнений в Устав Русской Православной Церкви" ничего не говорится об изменении 22-го пункта XV главы.

Таким образом, одним из итогов Архиерейского Собора 2013 года является не только принятие нормы церковного права, обеспечивающей представителям епископата безбедную старость, но и сохранение "святой" для архиереев и их родственников бреши в Уставе. Безбедная жизнь и беспечная старость у епископата есть теперь не только де факто, но и де юре: и по Уставу РПЦ МП, и по принятому Положению.

- Какие нормы социального обеспечения Архиерейский Собор прописал для "рядовых" священно- и церковнослужителей, а также мирян?

- Для клириков и, тем более, для паствы социальные нормы в принятом Положении строго не прописаны. Хотя деклараций много: например, о недопустимости клирикам получать материальное обеспечение ниже прожиточного минимума по региону.

Вообще РПЦ МП всё более и более напоминает "Архиерейскую лавочку": у епископата и, в первую очередь, у патриарха – полное самовластие. А рядовые клирики и - тем более - паства перед архиереями абсолютно бесправны. Архиереи распоряжаются и епархиальными, и приходскими материальными средствами, произвольно назначают и снимают любых членов приходов и их органов. Возможности у них за церковные средства обогащать себя и своих родственников – практически неограниченные. И это – в условиях отсутствия контроля "снизу" и со стороны государства! Вместе с тем, многие клирики, особенно служащие на отдалённых приходах, нередко едва сводят концы с концами. Рядовые монашествующие живут по нормам церковного права, а архиереи – по нормам гражданского. По крайней мере, в Уставе РПЦ МП на сей счёт сказано (тот же п. 22 гл. XV): "Личное имущество (без каких-либо пояснений, что суть "личное имущество"! – М.Б.) скончавшегося архиерея наследуется в соответствии с действующими законами", т. е. – переходит родственникам. А про иных монашествующих такая норма не прописана.

О том, что РПЦ МП и де факто, и де юре уже никак не Соборная Церковь, – умолчу. Поскольку коллеги на это уже неоднократно указывали. В последний раз – в статье "Горе победителям".

Вместо сравнения с "Архиерейской лавочкой" нынешнюю РПЦ МП можно характеризовать несколько иначе. Она – своеобразная модель не то крепостничества, не то рабовладения. Архиереи – плантаторы, а паства (в первую очередь, "прикреплённые" к обителям насельники монастырей) – вроде рабов-негров на архиерейских плантациях. Рабы зиждут для своих "господинов" и "великих господинов" материальные блага, которые те "господины" потихоньку выводят в "гражданские оффшоры". Кстати, в одном из церковных канонов (не вспомню в каком, но он точно есть) говорится, что архиереи могут иметь рабов. Так что существующие ныне в РПЦ МП взаимоотношения "плантатор–раб" вполне каноничны: и каноны не нарушаются, и буква Устава РПЦ МП соблюдается.

- Но зачем епископату великие стяжания? Епископы же дают обеты нестяжания…

- О соблюдении монашеских обетов епископатом воздержусь высказываться. Ибо о сем "не леть есть и глаголати"…

Вообще мы живём в "Золотой век российского архиерейства". В конце XVIII века был "Золотой век российского дворянства", а с начала 1990-х годов – с упразднения контроля государства за деятельностью духовенства – начался "Золотой век российского архиерейства": ему же не видно конца.

- Что ещё, на Ваш взгляд, примечательного в определениях прошедшего Архиерейского Собора РПЦ МП?

- Обратило внимание, что в "Положении о наградах Русской Православной Церкви", принятом 5 февраля, ничего не говорится о порядке публикации списков награждённых орденами и медалями РПЦ МП. Неужели это церковная тайна?

Я как-то пытался найти списки патриархатных орденоносцев. ("Патриархатных" – от названия "Московский патриархат".) И поиск ни к чему не привёл. Складывается впечатление, что в РПЦ МП награждают таких деятелей, что от обнародования имён этих орденоносцев среди паствы, а также тех, кто не входит в юрисдикцию Московского патриархата, возникнет изрядное смущение. Иначе говоря, похоже, что в РПЦ МП просто стыдятся оглашать имена своих заслуженных лиц – орденоносцев.

Также удивило, что Архиерейский Собор не ответил на вопрос о загадочном исчезновении из православных святцев 36 лиц, причисленных в 2000 году к лику Новомучеников. Причислял их к лику святых Архиерейский Собор 2000 года, а накануне 2013 года фактически вычеркнул – патриарх Кирилл (Гундяев), который делать этого, конечно же, права не имел. Так молиться пастве РПЦ МП тем лицам или нет? Архиерейский собор ответ на сей вопрос не дал.

С трепетом и нетерпением будем ждать следующего Архиерейского Собора. Будет ли заделана брешь в Уставе РПЦ МП (гл. XV, п. 22), позволяющая иерархам РПЦ МП неограниченно выводить церковное имущество в "гражданский оффшор"?

Беседовал Александр Солдатов, "Портал-Credo.Ru"