«Казакобесие», или откуда и на что казаки «ведутся»

 С недавних пор по рукам у казаков ходят две брошюры цветов донского триколора от Национального Совета казаков Ростовской области: "Казаки - геноцид казацкого народа" и Программа "Самосохранение и развитие казацкого народа". Чтобы не утомлять читателя и обременять его мозги вздором, ограничусь краткой характеристикой этого удивительно убогого, но, тем не менее, учитывая состояние и степень «повреждения умов в России", достаточно опасного творения. Дело в том, что там немало отдельных справедливых суждений и фактов (неряшливо подобранных и изложенных), но все они обесцениваются утверждениями о полной отли чности казаков от русского народа. А цель авторов - доби ться признания "казачьего народа всех Войск" национальным меньшинством, пострадавшим от российской власти и потому требующим всяческих компенсаций, а в дальнейшем - особой охраны со стороны государства. Всё это сопровождается проклятиями не только большеви ков, но и царской России, клятвами, что казаки "никогда более не будут пушечным мясом для удовлетворения им перских амбиций". Оказывается, в глазах этого "Национа льного совета" наши предки, принёсшие России всемир ную славу и сами вознесённые на её вершину - всего лишь "пушечное мясо"! А сами они, как видно, вырвав вожделенные привилегии, начнут вполне обывательскую жизнь... Конечно, это очень далеко от миропонимания, делавшего из наших предков героев. Откуда это взялось у выросших в атмосфере советского исторического и духовного вакуума, становится понятно при чтении раздела о взаимоотношениях казаков с Православной Церковью. Найти столько ненависти к Церкви, полного непонима­ния сущности церковного служения и христианства вообще в "казачьих" брошюрах - удивительно! А мировоз зренческие заблуждения, неизжитый большевизм и с юно сти впитанный материализм, помноженные на научную безграмотность, ведут к политической несостоятельности. Много в брошюрах разного рода погрешностей, есть и про сто безответственные подправления источников (напри мер, приписывание лишних ноликов цифрам захваченных в плен казаков), но ответить авторам хочется по существу.

Недавно прочёл книгу воспоминаний И.Полякова (начальник штаба Донской армии при атамане П.Н.Краснове) "Донские казаки в борьбе с большевиками". Много полезного для себя уточнил - и по части фактологии белой борьбы, и в области взаимоотношений её участников.

Ближайший помощник войскового атамана, конечно, на ходился под обаянием личности Петра Николаевича. Из недостатков его автор видит, разве что, излишнюю довер чивость в отношении будущего преемника А.Богаевс кого. Понятно, что всякое личное мнение субъективно, но, тем не менее, написано весьма убедительно. Полезная книга для понимания, в том числе, и менталитета казачества. Хочется процитировать здесь один из её фрагментов - очень важный для нас, увязших в споре "народ -не народ". Отвечая обвинениям атамана в "самостийности" из деникинского окружения, Поляков пишет:

"С полным сознанием ответственности перед историей, я протестую и категорически утверждаю, что никогда Дон­ской Атаман не имел таких намерений, какие ему припи­ сывает ген. Алексеев. И ген. Краснов, и Денисов, и я, и все наши ближайшие сотрудники прежде всего были русские, а затем уже казаки. Наши права на Россию, как русских, были совершенно одинаковы с любым русским гражданином".

Вот и ответ - и "Национальному совету", и "верховному" реестровому атаману, и некоторым другим реестровым и общественным деятелям - стремящимся явить себя "борцами за народную правду". Тем, кто буквально пытается толковать слова станичников о том, что "казаки от казаков ведутся", превратив народную поговорку в броский политический лозунг. Атаманы-администраторы, понятное дело, эксплуатирует эту тему по вполне понятным мотивам. А вот бескорыстные усилия автономистов-общественников с трудом поддаются объяснению. Вот "ведутся", и все тут! А далеко ли ведутся-то?

Все это утверждает тот, кто далее прадеда ничего о своей родне не знает. Да и то о 6 ычно— “ из устных источников »

Мне возразят, что Иван Поляков, как и сам Краснов, и ко мандарм Денисов, и их "сотрудники" - всё офицеры, т.е. ин теллигенты (тогда это были синонимы), оторвавшиеся от "народа" и усвоившие "книжные", т.е. научные воззрения (априори ложные) на происхождение казачества, которые легко опровергаются мнением того же народа - тот, якобы, знает некую сермяжную правду о самом себе, да и вообще всегда прав "по определению". Вот только народ ничего конкретного о себе далее трёх - четырёх поколений сказать не мог. Сохранённые им песни и предания не простирались во времени далее эпохи Ермака - Ивана Грозного. Далее - огромный разрыв и обрывки былин, скорее всего новгородского происхождения...

На самом деле вышепоименованные генералы происходи ли не просто "из донских дворян" (которые, зачастую, сами не знали своих корней глубже, чем с конца XVIII века - согласно дел о дворянстве основной массы донских офицерских родов). Все трое - выходцы из донской старшины, где каждый род имел предание о своём происхождении и знал конкретного родоначальника, как правило, выходца из России). Но и в этом случае, корни донской войсковой старшины не идут далее XVII века - ведь "зипунные рыцари" легендарного XVI столетия жён не имели, да и фамилий тоже. Фамилий, кстати, даже знатные казаки, как правило, не имели вплоть до первой трети XVIII века.

Откуда же тогда казаки "ведутся", если даже их старшина (за исключением Миллеров) если не татарская (Иловайские и ряд других), то, естественно, почти вся русская? В том числе и Красновы, и Денисовы и Поляковы... Как ответ на риторический вопрос вспоминаются слова есаула и войскового писаря Фёдора Порошина, автора знаменитого "Азовского осадного сидения донских казаков": "...отбегаем мы от бояр и дворян государевых, от работы тяжкия, от холопства вечнаго..." Только не надо сразу оскорбляться! Холопы ведь и боевые бывали - вроде Ивана Болотникова. Для них на Дон бежать было куда проще и естественнее, чем пахарям.

Более того - родоначальники большинства родовых донцов едва ли появились на Дону даже и в XVII столетии!

Дон был обезлюжен жестоким подавлением Булавин ского восстания. В уцелевших станицах ниже Пятиизбян ской оставалось несколько тысяч душ "мужеска пола", в основном старики и дети. Ещё 3-4 тысячи - в царской армии. Выше по Дону и притокам простиралась выжженная пустыня, о чём хвастливо докладывал царю тайша Аюка.

Палачи, выполняя "социальный заказ", переусердствовали - и в результате, чтобы казаки окончательно не перевелись, оставив армию без столь нужной легкой кон­ницы, правительству пришлось не только закрыть глаза на то, что беглые продолжали бежать на Дон ещё несколько десятилетий, но даже отправлять туда осуждёенных каторжников! Пока, незадолго до Семилетней войны, численность Войска Донского не превысила численность, зафиксированную Крестоприводной книгой 1718 года (менее 20 тыс. мужчин).

Вопрос, конечно, исследован мало. Вот бы досужим пенсионерам из НСК заняться сплошным прочтением источников начала XVIII века! Но это им, похоже, не интересно. И не хочется рушить свои сложившиеся представления о том, откуда казаки велись и ведутся.

Разговоры об особом казачьем народе, "ведущемся" с неза памятных времен, напоминают бытующую среди археоло гов байку - как подмосковные крестьяне по всей губернии уже в конце XIX века славянские курганы тысячелетней давности упорно именовали "французскими могилами", причем - единодушно. Вот так народ бывает "прав"!

Станичники с их поговоркой по-своему, конечно, тоже правы - но лишь в отношении отрезка времени, сохраняющегося в "обыденной" (не "эпической") памяти. Они были правнуками своих прадедов - тех, кто, придя в Дикое Поле, стал казаком. Но очень долго не отделял себя от прочего народа - до николаевской уже эпохи, когда стал проникаться духом сословной гордыни (и тем самым, заметим, стал безопасен для власти), восприняв тот "роковой менталитет" (выражение В.Г.Родионова), что явился одной из причин трагедии казачества в XX веке.

Минул XX век. Только трагедии России и казачества никак не дадут закончиться - хоть она и приобрела уже черты фарса ("ряженые"). Разве не трагично, когда потомки казаков (по выражению С.Маркедонова - "неоказаки"), вместо того, чтобы решать насущные задачи, всю энергию направляют на занятие бесполезное (во всяком случае, для казаков). "Родина" для них, видимо, уже не Россия -истинные казакийцы вполне довольствуются своей "малой родиной". Вполне в соответствии, надо сказать, с замыслами еще австро-венгерского генштаба и конгресса США с подотчётными последнему спецслужбами.

Замыслы эти на наших глазах осуществляют - и казакийцы на них действительно ведутся. Не так давно их успешно "развели" устроители Всероссийской переписи насе­ления, будто бы решавшие задачу, как ещё приуменьшить, численность русского народа. Он, видите ли, слишком мёд ленно сокращается, кое-кому невтерпёж. Отхватили не хило - сразу 140 тысяч потомков казаков согласились отказаться от русского имени! Не будь это провокацией в госу дарственном масштабе, сам вопрос ставили бы в соответ­ствии с мировой практикой, учитывающей субэтнические реалии тестируемого этноса и позволяющей получить не только политически, но и научно значимый результат.

Вот тогда, смею заверить, не один миллион русских граж дан России записали бы не просто "русский", а ещё и через чёрточку - "такой-то казак". Если бы перепись прово­дилась по честному, а не по "социальному заказу" паиных и тишковых, можно было бы поставить вопросы в анкете: «кем вы себя осознаёте в большей (меньшей) степени?».

Вспоминая собственные ощущения октября 2002 года, спрошу "истинных" или "особо смелых" (вообше-то это смахивает на зашоренную хохлацкую "свидомость"): а кош ки на душе у вас в этот момент не скребли? Не сжалась ли она тоскливо, как от совершаемого предательства? А как же огненные гоголевские строки о" русском казачестве? Или вы, произнося привычное - "Слава Богу, что мы казаки!" - ещё и, как кукиш в кармане, подразумевали: "...а не русские"?! Или, дожив до седин среди русского народа, вдруг прозрели, презрели его - и теперь норовите вырваться на поиски мифических благ, принимая ложно понятую сословную спесь за национальное чувство?..

Да, болезнью этой болели ещё наши предки, настоящие казаки. Вот полуторастолетней давности жалоба владыки Кавказского и Ставропольского Игнатия (ещё не канони­зированного Брянчанинова). Признавая, что линейное казачество более прилежит к посещению храмов в силу своей дисциплинированности, нежели крестьяне, он находит его поголовно поражённым "невероятной гордостью", а сре ди казачьих офицеров не видит людей "с живым религиозным чувством". Вот она, причина будущего падения ве­ ликой державы: общее оскудение веры, а у казаков, в при дачу - ещё и горделивое самодовольство. Затем - скорая рас плата: и крестьянам, и казакам (побольше - с тех, кому бы ло более дано, соответственно, более и спросилось); а уж интеллигенция исчезла из страны почти без следа. Поголовным погублением казачьей интеллигенции разве что и приходится объяснять нынешнее господство в умах псевдонаучной бредятины, почерпнутой из книжонок вся ких гордеевых и савельевых, и происходящую от него нео- казакийскую ересь "казакобесия". Чтобы побороть её, для начала не с внешними противниками настоящий воин должен бороться - а, в первую очередь, с собственной гор­ дыней (и невежеством, от неё же происходящим).

Общий вековой враг христианских монархий, продолжаю щий войну против русского народа, как последней угрозы своему господству, силён силой князя мира сего. Он использует против нас главный грех человечества, коим вы и уловлены. Прежде чем обличать братьев своих и дурить им головы, примиритесь сами с собой, разберитесь хотя бы со своей совестью (разобраться в своих воззрениях куда труднее, т.к. они не базируются на фундаментальных исторических знаниях).

В условиях, когда нет ни следа от прежнего уклада казачьей жизни, казаком (а не просто бойцом-одиночкой на идеологическом фронте) можно быть лишь при наличии общины с истинно братскими отношениями, готовой на самоотвержение, на решение высоких целей, которые ставит перед миром Церковь Христова.

Слава Богу, что мы... не казакийцы!

В качестве послесловия. Раньше казаки всё норовили что-либо подарить матушке-России (даже если явно не хотели - так уж у них всё время получалось): то Азов, то Сибирь, то волю всем дать (не вышло - так хоть княжну персидскую)!.. "Что имеем, то подарим, что осталось - то пропьем!" А правнуки их что-то всё норовят у неё, родимой, выпросить, оттяпать. Измельчали?..

Последний Антонов

Журнал « Станица »